Моуриньо поздрави Майк Дийн и шефа му Майк Райли

Португалецът бе ироничен и лаконичен след поражението на Челси от Съндърланд

01:10 | 20 апр 2014 г.

автор: Лъчезар Милков

Моуриньо поздрави Майк Дийн и шефа му Майк Райли

В типичен стил Жозе Моуриньо изрази разочарованието си от съдийството при загубата на Челси от Съндърланд с 1:2, която намали значително шансовете на Сините за титлата.

Реферът Майк Дийн изнерви домакините с решенията си, като върхът бе отсъдената дузпа в края, която донесе успеха на Черните котки. Все пак за отбелязване е, че през първото полувреме той спести чист червен картон на Рамирес.

„Искам да кажа 4 неща и ще отговарям по този начин, каквото и да ме питате. Поздравления за моите играчи, които дадоха всичко от себе си. Поздравления за Съндърланд, че спечели. Поздравления за Майк Дийн и фантастичното му представяне. Поздравления и за Майк Райли защото с действията си през сезона направиха така, че първенството да бъде страхотно. Поздравления за всички и нямам какво повече да кажа“ обяви веднага след мача Моуриньо пред „Скай Спортс“.

След това на пресконференцията той отговаряше по същия начин. „Съжалявам, но няма да чакам въпросите ви. В 4 твърдения ще кажа всичко, което искам, така че няма причина да губим време“.

„Отново поздравявам своите играчи, които се бориха до последно. Въпреки загубата те заслужават адмирации. Поздравления и за победата на Съндърланд. Няма значение как са я постигнали. Това са огромни 3 точки за тях“.

„Поздравявам отново Майк Дийн. Според мен той бе изключителен и когато реферите се справят така, трябва да бъдат поздравени. Фантастично се справи. Целта му бе да направи страхотен двубой и успя“.

„Поздравления и за Майк Райли, който като шеф на съдиите се справя прекрасно. През целия сезон реферите са отлични, особено през последните два месеца и особено в мачовете на претендентите за титлата. Благодарен съм на г-н Майк Райли за това“ каза Моуриньо.

Напиши коментар

Още от Челси

Коментари

Напиши коментар

lordlosh
05:38 | 25 апр 2014 г.

3

2

42 Олеле, ти май не си и гледал повторенията или още си ходиш с очилата ....Положенията са сходни, това на Азпи и онова при центрирането на Торес. И при двете игри с ръка, ръката беше "пред тялото" точно както се изказа коментатора и в такъв случая не може да има дузпа. И в двата случая нямаше умишлено движение на ръцете и те бяха в естествено положение.Нали не очакваш при скочил играч, рикошет и топката го среща в ръката, която е до тялото и така или иначе щеше да му се удари в тялото, да се свири дузпа ?Жалко, че не мога да качвам снимки тука и с материал да ти го обясня.Иначе ти няма нужда да ми обЕсняваш каквото и да е, първо се научи как се пише думата, че тогава се обЕсвай или там каквото искаш. :Д

отговор !
L.Hamilton
10:04 | 23 апр 2014 г.

1

3

41 Току що потвърди първоначалните ми впечатления за теб и разбирам че правилно съм те преценил. Няма какво да се хабя, да ти обеснявам как стоят нещата. Конкретно обаче, за примера който си дал ме избива на смях. Ако ти наистина сравняваш положението на азпиликуета с тези от мача със съндарланд си по зле от колкото предполагах. Първо ръката на азпиликуета е в областта на тялото, на всичкото отгоре прилепена, топката я удря от лакътя нагоре. Дори от 50 метра да е отправен удара това не може да е дузпа. Я хубаво виж къде бяха ръцете на играчите на съндарланд. Не са в областта на тялото, разперени, топката ги среща в областта под лакътя, като при втората ситуация тая ръка попречи на центриране. Изобщо доста напомнят на положението от снощния мач в който се отсъди фаул за игра с ръка на лампард. Той завъртя се и беше с гръб, така че не може да има умисъл, но тази ръка попречи на центрирането, което си абсолютен фаул, нищо че удара беше от близко разстояние. Ти си този който май гледа през очила. Ти не виждаш очевидното, така че за какво да говорим повече...

отговор !
lordlosh
02:40 | 23 апр 2014 г.

3

3

40 Ти на мен първо не можеш да ми обясниш нищо, защото нямаш капацитет затова. Обяснявай на наякакви 15 годишни тийнове, те може и да повряват за нещо ......BTW днеска при удар на Атлетико, топката срещна ръката на Азпи, но нямаше умисъл и беше пред/до тялото, да не би да трябваше да свирят дузпа ?

отговор !
L.Hamilton
18:01 | 22 апр 2014 г.

0

4

39 Ама ти продължаваш да показваш колко си ***, хубаво, дори няма желание да се хабя, да ти обеснявам колко много и къде бъркаш. Просто няма смисъл.

отговор !
lordlosh
13:42 | 22 апр 2014 г.

4

3

38 До: L.HamiltonЗле сте няколко човека тука, които непрестанно ревете и търсите оправданията все някъде другаде, а не в същината на проблема.Гледах мача в компанията на приятели и съдия(аматьорски) и никой не ги видя тия дузпи, само някакви ревльовци тука. И аз съм фен на Челси и то от 1 камара време, ама не съм тръгнал да рева за глупости и то нереални такива. Играл съм футбол достатъчно дълго време и продължавам да практикувам, дори и с приятели, че някои индианци тук дето не са се събличали да ми дават акъл и да ми казват, че съм зле.Ела ме светни на живо колко съм зле, обясни ми ги нещата с топка или изполвай поне някакви аргументи.Пак ще попитам като свръх ***, да не би коментатора по Диема да е фен на Съндърланд или Ливърпул ?Всъщност ако и той е бил против Челси, защо си каза в края, че е нямало дузпа срещу нас ? Нямаше ли и тогава да шекалкави.Съдията нямаше основание да свири дузпа за нас, всичко друго са смешни пристратия и коментари със сини очила.Точно тоя сезон най-смешното нещо което може да правите е да ревете от съдии. В предните коментари съм и посочил защо.

отговор !
L.Hamilton
11:15 | 22 апр 2014 г.

1

5

37 До: lordloshТи си много, много зле.

отговор !
lordlosh
21:25 | 21 апр 2014 г.

3

6

36 Анонимен ли си *** ли си не те знам, ама да ми обясняваш, че това било дузпа е повече от смешно. Та нали ако беше дузпа Рамирешчо щеше да почне да реве, да вдига ръце и да иска дузпа, нито 1 от играчите на Челси не предяви претенции, ама дузпа имало ...И какви са тия глупости дето ми ги говориш ? Я пак си пусни повторението и виж, че оня играе тяло с тяло, а не глупостите, които ти си писал. Никъде нямаше нарушение на правилата. Нито е имало изблъскване с ръце, нито нищо.Чудно защо и никой не споменава за това положение, само ревльовци като тебе. Нито в Англия, нито БГ коментатора каза/ха, че е имало нарушение, просто защото нямаше нищо. Няма кой да те остави в наказателното да си развяваш коня. Ако си практикувал тоя спорт щеше да го знаеш това, ама явно си се събличал 2 пъти по физическо и това ти е. И като говориш за игра с топката, да не би Дейв да можеше да играе с нея при дузпата ? И това означава ли, че дузпата е 100%-ва ? Не, нали ? А положението в наказателното поле, дузпа можеше да има ако Ето'О беше играл чисто, само че и неговите ръце бяха върху фланелката на играча на Съндърланд, а както знаем в тяхното наказателно те имат предимство и в много такива случаи не се свири нищо или дори нарушение в атака.А за играта с ръка в наказателното, коментатора много правилно отчете ситуациите и обясни защо няма дузпа.А на Челси Фен не искам да му обяснявам, защото е редно първо да се научи как се пише дуЗпа и тогава да коментира има или няма дуЗпа !!!

отговор !
pe60
23:07 | 20 апр 2014 г.

2

2

35 До: lordloshбутанията , които Юнайтед получаваше от миналите сезони , сега са разпределени поравно за другите отбори :Д

отговор !
sergio_ram
22:52 | 20 апр 2014 г.

5

5

34 До: lordlosh Напълно съм съгласен с теб,ако питаш тези отдолу те винаги са властелините на футбола и при всяка грешка просто съдията е извършила върховно бутане от съдията,но каквото и да пишеш те все едно си знаят.

отговор !
Анонимен
19:39 | 20 апр 2014 г.

3

7

33 lordlosh, ти толкова ли си ***, или даже не си гледал положението което коментираш?

отговор !