Съдят Финансовия Феърплей

Адвокат по делото Босман подаде жалба до Европейската Комисия

18:04 | 6 май 2013 г.

автор: Филип

Финансовият Феърплей въведен от УЕФА може да се провали още преди да е влязъл в сила. Един от водещите европейски адвокати е внесъл жалба в европейската комисия против правилото.

ФФП се въвежда от следващия сезон, като е планиран 3-годишен преходен период до пълното му въвеждане.

Адвокат Жан-Луи Дюпон, който представлява футболният агент Даниел Стриани, оспорва правилото с основанието, че то ограничава конкуренцията. Същият адвокат Дюпон бе част от екипа, който през 1995 година революционизира футбола в Европа, въвеждайки правилото Босман.

"На практика собствениците на клубове са ограничени да не харчат много, дори и ако разходите имат за цел растеж на клуба", казва Дюпон в изявление.

"Правилото ограничава инвестициите и гарантира продължаване на доминацията на водещите клубове. Ограничава трансферната активност и е вероятно да доведе до намаляване на заплатите на футболистите и приходите на агентите".

Европейската комисия потвърди, че е получила жалба, но отказа да направи по-подробни изказвания. От УЕФА все още се въздържат от каквото и да е изявление.

Напиши коментар

Още от Футбол Свят

Коментари

Напиши коментар

Paranoid
12:20 | 8 май 2013 г.

0

0

15 Пичове, които говорите за търговията за оръжия и петрол и производните пари от тези във футбола. За наше огромно съжаление, футболът е доста комерсиален още от 90-те години наминалият век.... Старайте се да се приспособите... Може да съм фен на Челси, но и аз подкрепям начина на развитие на клуб като Дортмунд... Който обаче, ще бъде разграбен, точно защото не може да си позволи тези спонсори, които вече имат изградените имена. Сега си представете, ако зад Дортмунд седеше един човек с парите на Абрамович, но с идеологията на КЛоп.. Романтично нали !??! Нито Гьотце, щеше да отиде при кръвният враг, нито щеше да се говори за трансфер на Левандовски и така нататък. Всъщност ако се вникнете по дълбоко, ще видите че този феърплей, облагодетелства пак отбори като ПСЖ, Челси, Сити, Реал, Барса и така нататък..... Та те, вече имат пари... Имат спонсори, имат си големи стадиони..... Ще спрат да правят транфери за по 50 милиона, ще купуват същите играчи, които досега са купували за 50 за 20-30 милиона ... Защо ? Защото един Фалкао, няма да иска да остане в отбор, който не се бори за почти никаква купа, а ще иска да отиде в по-голям отбор и тогава, колкото и да са против желанието му, ще го продадат но за по-малко пари, защото големите няма да дадат повече... Свободният пазар дава шанс на агентите и на малките клубове да извиват ръцете поне малко на големите риби.... Трябва да се почне от едно леко изравняване на силите... Най-вече от ТВ правата и тяхното разпределяне (да се вземе пример Англия), да бъде наложен някакъв приличен таван на заплатите.... Агентите на този етап, не виждам как ще ги натирят от футбола....Според вас, какво пречи утре шейха на СИти да регистрира едно дружество и напълно законно да им стане спонсор и да им отпусне един милиард )) Няма как да се даде равен старт на отборите....Няма и как да бъде измислена драфт система подобна на тази от НБА.... Просто футболните съюзи, трябва да търсят начин да отпускат повече пари на по-малките отбори, а не вечно да се лансират 1-2 отбора от първенство.... Та банките не искаха да отпуснат кредит на Валенсия 50 милиона, на Барса бяха готови да отпуснат 500....... Валенсия как да прокопса в тази ситуация....

отговор !
Анализатор
19:03 | 7 май 2013 г.

0

0

14 Сравнението с оксиморона е повече от уместно и подходящо. Ситуацията с "грешните" отбори е просто ответна реакция, противодействие с противоположна посока с цел противопоставяне към монополната позиция на изградените имена, което е породено от техните действия на трансферния пазар и при набирането на финансовата основа за действията в нея. Ако някой иска да съди, трябва да почне от първопричини като Реал Мадрид, а не от отбори като Манчестър Сити, Челси и ПСЖ, които в случая са само следствието от първоначалните действия на тези клубове и без финансови инжекции тръгналите да нарушат монодоминацията на "старите" клубове отбори няма как да дадат начален тласък, а без начален тласък няма напредък! И още нещо извън темата за причините и породените благодарение на тях ответни реакции - ако ще има доминация на отбори, нека тя да е полиполна, а не монополна и/или олигополна!

отговор !
Гост
10:40 | 7 май 2013 г.

0

0

13 И нека да не се дава за пример точно Борусия Дортмунд, защото виждаме как този отбор още преди да е изиграл финала си в ШЛ вече е разкъсван от по-големите батковци. Интересното е при това, че го късат не руските и петролните пари. Гениалният Юрген Клоп прави почти невъзможното и поддържа все още отбора, но дори и той няма да може да спре потъването и отдалечаването от призовите места в следващите годиини. Да не говорим, че и самият Клоп след 1-2-3 години ще бъде изкушен от друг отбор. Какво става с Борусия тогава?

отговор !
Гост
10:35 | 7 май 2013 г.

0

0

12 Много точно и изчерпателно мнение на Анализатор. Това правило, наречено кой знае защо "финансов феърплей" звучи като оксиморон. Нещо като дървено желязо. В света на бизнеса има само инвестиции, инвестиции и пак инвестиции. И колко и откъде ще са тези инвестиции е грижа единствено и само на субекта, който ги оползотворява /стига да е в рамките на законното, разбира се/. Футболът отдавна е бизнес и то благодарение точно на отборите, които сега най-много пищят от руските, американските и арабските пари. Хареса им на старите мастодонти като Юнайтед, Байерн, Ювентус и други да се ползват от монополното си положение и искат това да продължи вечно, включително и със силови административни мерки. Ами няма как да стане. След като самият ти си завъртял големите финансови обороти и си изкарал духа на бизнес машината наяве, най-естественото нещо е да търпиш и евентуалните негативни последици за самия теб под формата на всякакви екзотични инвестиции за други отбори и клубове. Твърдението, че външните инвестиции били в противоречие с феърплея е толкова смехотворно колкото да кажеш, че примерно БМВ не трябва да купува фалиралия Ролс Ройс и да инвестира в него, тъй като така това би настъпило интересите на другите британски автомобилни производители. Освен това, когато купуваш една губеща фирма ти си правиш планове и разчети как да я вдигнеш на крака. Това включва и дългогодишни инвестиции, които ще получат своята възвръщаемост след 10-15 дори и 20 години. Как така тези инвестирането ще се счита за загуба и ще се ограничава някой собственик да продължи да инвестира на следващата година? Ами това означава да не позволят на никой клуб да се развива и да свият сармите на всеки, който се опита да отправи дългосрочно предизвикателство към най-големите.

отговор !
Гост
09:11 | 7 май 2013 г.

0

0

11 абе тия богаташи що дават пари за футбол бееее? що не ги подарят на цинаньорите от столипинбург и факултето?

отговор !
amantino
08:29 | 7 май 2013 г.

0

0

10 "Ограничава трансферната активност и е вероятно да доведе до намаляване на заплатите на футболистите и приходите на агентите".Това не звучи ли супер??? За такова нещо бих гласувал с две ръце!

отговор !
Гост
23:56 | 6 май 2013 г.

0

0

9 Аз съм 'за' ФФП. Това правило ще доведе до много по-разумни финанси от страна на отборите. Ще има повече отбори тип 'Дортмунд' и собствениците ще се замислят дали да хвърлят безумни пари по посредствени играчи. Утвърдени и 'по-големи' отбори винаги е имало и ще има. Но ФФП има за цел да намира огромната инфлация в покупките на играчи и огромните им заплати. Друг е въпроса дали УЕФА ще може/ иска да контролира нещата както трябва. За съжаление всичко звучи хубаво на теория, но не толкова добре на практика.

отговор !
on.the.run
23:46 | 6 май 2013 г.

0

0

8 fc написа:Гост написа:Така ли ????? А много ли е равностойно милардер да идва с пари от петрол или търговия на оръжия и да започва да хвърля по 50 млн за играчи, изкуствено завишавайки както заплатите така и цените на играчите (които едвам стуват 10), когато другите отбори разчитат на продажби на билети и на фланелки. Футбола щеше да е много по интерсен ако повечето отбори бяха като Дортмунд , а не като Сити Абсолютно! Горките агенти - да ги ожали човек.Анализаторе - смени спорта! Препоръчително е, особено след задълбочените ти анализи преди 1/4 и 1/2 финалите за ШЛ.Искам да му видя прогнозите да се посмея

отговор !
fc
23:23 | 6 май 2013 г.

0

0

7 Гост написа:Така ли ????? А много ли е равностойно милардер да идва с пари от петрол или търговия на оръжия и да започва да хвърля по 50 млн за играчи, изкуствено завишавайки както заплатите така и цените на играчите (които едвам стуват 10), когато другите отбори разчитат на продажби на билети и на фланелки. Футбола щеше да е много по интерсен ако повечето отбори бяха като Дортмунд , а не като Сити Абсолютно! Горките агенти - да ги ожали човек.Анализаторе - смени спорта! Препоръчително е, особено след задълбочените ти анализи преди 1/4 и 1/2 финалите за ШЛ.

отговор !
ivofena83
23:22 | 6 май 2013 г.

0

0

6 Много добре казано от коментарите до тук. Напълно съм за този адвокат да успее и да отменят това правило по съдебен път. Според мен най-добрия вариант за развитие на футбола е отборите да са собственост на феновете както е в Германия, Швеция, Турция и др.

отговор !