Морено: Не исках да строша крака на Шоу

Коментари

• KM
  09:20 | 17 сеп 2015 г.
  2

  0
  20 До анонимен 21: видич не докосва Стъридж , но нарушението е правилно според асоциацията защото влизането е опасно .. е как е опасно пък и не го и докосва и пада кат симулант ?Аз не работя във FA за да ти кажа как е опасно пък и не го докосва.Ти едва ли не ме питаш, защо не съм отменил картона на Видич!!! Просто ти казвам, какво е станало, защото тогава се вдигна много шум. По тази логика ти пък как помниш влизането на Компани, което беше година по рано. Иначе говорим за едно и също нещо, аз също съм на мнение, че трябваше да има санкция.
  отговор !
• анонимен
  01:48 | 17 сеп 2015 г.
  1

  0
  19 До: ThiagoА аз тебе те очаквам да ти разпора *** *** ***. Само да те намера ще те бия и *** пуберче помни ми думите *** да ти *** майката селска пробита
  отговор !
• анонимен
  01:22 | 17 сеп 2015 г.
  0

  2
  18 до KM "След това има изявление на футболната асоциация, че дузпата е правилно отсъдена въпреки, че НЯМА нарушение срещу нападателя, защото самото влизане е опасно." пич ти сам си противоречиш , видич не докосва Стъридж , но нарушението е правилно според асоциацията защото влизането е опасно .. е как е опасно пък и не го и докосва и пада кат симулант ? и много ми е интересно как помниш че Юнайтед са обжалвали че не са го и спечелили , че пък и от асоциацията са дали това изявление .. онзи сезон беше при Мойс не при Сър-а че да им търсят сметки
  отговор !
• KM
  21:18 | 16 сеп 2015 г.
  3

  0
  17 До анонимен 19. Примерът е точен, като дори ти го потвърждаваш без да разбереш. Ние говорим за ситуации в които защитникът играе по правилник но в единя случай е наказан а в другия не !!!! Значи казваш, че Видич е получил червен картон въпреки, че Стъридж е симулирал. А знаеш ли, че Юнайтед загубиха обжалването за картона !!! Точно това отговарям на коментар 2 и 3, а именно, че можеше да получи картон въпреки, че Морено игра с топката. Не можах да разбера, какво точно не разбра !! Иначе примерът за Компани също е добър, тъй като и Сити след това загуби обжалването, като получи отговор, че играта е била опасна въпреки, че няма съприкосновение с Нани.
  отговор !
• анонимен
  20:05 | 16 сеп 2015 г.
  1

  0
  16 до KM незнам кви глупости говориш с този пример дето си дал , в онази ситуация Стъридж симулира и спечелва дузпата а червения картон е защото Видич е последен човек .. по точна ситуация е мисля че беше сезон 2012-2013 мач м/у Юнайтед и Сити за някоя купа , тогава Компани беше изгонен с директен червен с/у Нани защото му влезна с 2та крака а дори не докосна Нани и игра с топката тъйче тука най-спокойно можеше се покаже червен картон въпреки че е играл с топката
  отговор !
• sunshine5
  18:27 | 16 сеп 2015 г.
  7

  3
  15 Този е за затвора направо. С такова подобно влизане с двата крака какво очаква, направо му заключи крака на едно място... този и реферът, който съвсем спокойно си стоя и гледа отстрани, пълни ***. Думи нямам, дано си получат заслуженото.
  отговор !
• IvanDeanov
  16:18 | 16 сеп 2015 г.
  4

  9
  14 Няма значение дали му е счупил крака или не. Фал НЯМА ! Контакта с крара на Шоу е след избиването на топката и най-важното НЕ Е С БУТОНИТЕ НАПРЕД !!!!!!
  отговор !
• анонимен
  15:52 | 16 сеп 2015 г.
  5

  8
  13 Това *** смърт , унищожи кариерата на този талант ... Да го заколят
  отговор !
• анонимен
  13:31 | 16 сеп 2015 г.
  11

  4
  12 Нямало нарушение... Да бе. Дори и първо да е играл с топката, влизането е безумно. В случая съдията е длъжен да го свири, поради безумното влизане.
  отговор !
• анонимен
  12:59 | 16 сеп 2015 г.
  6

  2
  11 Тя и *** ме очаква хаха
  отговор !