ОФИЦИАЛНО: Манчестър Сити привлече Вилфред Бони

Коментари

• Bobby1985
  15:07 | 15 яну 2015 г.
  0

  1
  23 Анонимен 24, така е. Ако трансферът е договорен на разсрочени плащания - може! Но малко са такива трансфери. Обикновено богатите клубове директно вадят парите и правят трансфера. Сегаа покрай ФФП може би ще видим повече големи трансфери на разсрочено изплащане, но до момента не е така. Виж, вече спонсорските договори са друго нещо. Там става въпрос за НАИСТИНА огромни суми пари!
  отговор !
• анонимен
  14:50 | 15 яну 2015 г.
  0

  1
  22 Ako сумата е договорена да се изплати на траншове,както е в повечето случаи за две,три или пет годии откъде накъде цялата сума ще влиза в годишният финансов отчет.Клубът може да няма да изплати цялата договорена сума наведнъж.Защо трябва да отчита пари като разход през годината,какъвто не е направил.Спонсорските договори са за няколко години и се отчита годишният приход от тях,а не цялата договорена сума наведнъж защото такава не е постъпила в клуба.Как отчиташ приход който реално не е влязъл в клуба за една година,а само част от договорената сума.Отчетите се правят на база годишни приходи и разходи,а не на бъдещи такива.
  отговор !
• Bobby1985
  10:45 | 15 яну 2015 г.
  0

  1
  21 Анонимен 19, трансферната сума на играча си влиза цялата във финансовите отчета за текущата година на даден отбор. Годишно се изчисляват заплатите му през престоя му в отбора. Иначе ФФП си е най-общо казано приходи = разходи. Доколкото знам, за ЕКТ се гледат последните 3 финансови години на отбора и ако има през тях загуба, по-голяма от 45млн. паунда сумарно - започват да се налагат санкции (които варират). За ВЛ, пак са последните три сезона, но санкциите се налагат при загуба в размер, по-голям от 105 млн. паунда сумарно. Бях чел някакво такова преди време и за цифрите точно не съм сигурен.
  отговор !
• анонимен
  10:34 | 15 яну 2015 г.
  0

  2
  20 И на мен като симпатизант на Сити ми идват вповече 30млн , но щом Суонзи са платили 15 млн за него като непознат и недоказан (поне за ВЛ) , след 2-та добри сезона е нормално да му скочи цената ...Според мен е по-добър от Джеко . Очаквах много повече от Йоветич ама .. нещо не се получават при него нещата . А и да не забравя : *** Юн харчат бая повече за последните 2 години ... само последната им селекция е за 150 млн , а лятото се очаква да изхарчат още толкова . Просто отборите които продават , според мен искат такива пари защото знаят че интересуващите се имат възможност и гледат да ги изцедят максимално . Мисля също ,че Сити не вземат кой знае какви звезди като сравняваме с Ди Мария , Фалкао , Санчез и т.н. (може би като изкл ЯЯ Туре , другите не са били кой знае колко доказани) . А от такива слухове за 500 млн за Меси и подобни ми се повдига направо .. Ако направят подобна простотия ще ме отдръпнат като симпатизант ...
  отговор !
• анонимен
  02:36 | 15 яну 2015 г.
  1

  1
  19 до 20 ..Признавам,не съм запознат....ФФП е по скоро приходи
  отговор !
• анонимен
  02:18 | 15 яну 2015 г.
  1

  2
  18 Във ФФП влиза и заплата на играча, може би за това се бъркаш за това разпределение през годините на договора, трансферната сума си е на веднъж :) ФФП е приходи = разходи
  отговор !
• анонимен
  02:01 | 15 яну 2015 г.
  4

  1
  17 Moмчета,не отчитате факта,че Сити ще гризне близо 30 милиона паунда за Негредо от Валенсия..Настасич вече е в Шалке под наем с опция за купуване(около 15 милиона),Джак Родуел продаден 10 милиона,Синклер също заминава.Имат и други футболисти играещи под наем с опции за продажба.Има вероятност,Джеко или Йоветич да бъде продаден..Веднъж бяха санкционирани.едва ли вече ще тръгнат урбулешката да ''пазаруват'' ако не са си направили сметката.Купиха *** и Фернандо за общо 45 милиона,сега Бони за 25 мил.- къде ги изчислихте 100 милиона?...Сити искаха да купят и Ди Мария,но точно ФФП ги спря и аржентинеца замина в посока Юнайтед..Доколкото знам,ако един играч е сключил договор за 5 години за сумата от 50 милиона(примерно),тези 50 милиона се разпределят по годините на договора,или по 10 милиона на година,и в годишните отчети на клубовете не влиза цялата сума,а само част от нея.(това е за ФФП,но не съм добре запознат)
  отговор !
• Bobby1985
  23:04 | 14 яну 2015 г.
  0

  4
  16 Пфу, коментарът ми не излезе целият и не знам защо. Накратко: Сити в момента са това, което Челси бяха в началото преди 10 години. Харчещи яко дори и за резерви. Представи си преди 10 години какви чувства предизвикаха Челси след като за 3 сезона веднъж хвърлиха 150, втори път 110 милиона за играчи. И това при все, че 150млн. преди 10 години не са 150млн. сега! Така че е нормално да ви слагат под един знаменател със Сити. Просто Сити са по-малкото братче, което върви по стъпките на батко си от Лондон :) Едно към едно са ситуациите. Сега им се чудиш и маеш понеже харчат повече от отборът ти, но тогава така (а и все още де) се чудехме и маехме на Челси как така е възможно чак такъв "апетит" за играчи да имат и този руснак колко дълбок джоб има. И това го казвам без капка хейт - просто ти правя съпоставка между Челси преди 10 години и Сити сега!
  отговор !
• Bobby1985
  22:47 | 14 яну 2015 г.
  0

  2
  15 До: OMGНе отчиташ нещо, че Челси ВЕЧЕ не харчи чак толкова много (макар че 100млн. на сезон са си пак страшно много, въпреки всичко). Сравнено със Сити, В МОМЕНТА, сте си направо котенца на пазара, но забравяш, че и вие така харчихте като луди след като ви взе Абрамович. Просто в момента е някакъв вид d
  отговор !
• OMG
  21:16 | 14 яну 2015 г.
  3

  2
  14 До: Bobby1985Точно това щях да кажа, че Челси харчи, но не ЧАК толкова. Може би само 2012-та при смяната на поколенията, и то само благодарение на добри постъпления от спечелената ШЛ. Направо ми е обидно вече да се поставят двата отбора под общ знаменател. Виж че на Челси да им се контузят 2-3 играчи и отиват в 3-та глуха, нямат с кои други равностойни да ги заменят, само Микел и няк'ви такива. Докато Сити са се натъпкали с качествени резерви. ===== До: darcas2014 Уместен въпрос, всъщност Сити и ПСЖ и този норматив не покриват, но УЕФА тихомълком им го опрости в началото на сезона.
  отговор !