Експертът каза имаше ли дузпа за Юнайтед + ВИДЕО

Коментари

• анонимен
  17:45 | 7 мар 2019 г.
  4

  6
  21 Юнайтед не играха, но късмета ги покри цели 3 пъти. Сигурен съм, че ще има същото положение, но във вреда за юнайтед. Няма да има ВАР, ня да има дузпа. Тогава какво ще кажат заблудените фенове незнам. Тва е като да се докопам до лодката някак си и да кажа, че съм надплувал акула. Не съм фен на псж, но един път си горе, един долу.
  отговор !
• анонимен
  17:36 | 7 мар 2019 г.
  3

  0
  20 17 Използването на ВАР е полезно при маркирането на засадите, защото сме виждали да се зачитат или отменят не малко попадения, заради грешки на лайсмена. Друг е въпроса, когато трябва да се тълкува нарушението. При вчерашната ситуация няма единодушно мнение на специалистите, дали има или няма нарушение, всеки си го тълкува според собствените си разбирания. Друг съдия можеше да отсъди корнер, и пак щеше да има такива, които да го подкрепят. На мача Шалке - Сити видяхме прецедент в използването на ВАР. Съдията отсъди корнер, но асистентите от стаичката сигнализираха, че топката се е ударила в ръката на играча. До тук добре! Рефера отива да разгледа записа, но такъв няма, заради повреда. След няколко минути разговор с асистентите, съдията отсъжда бялата точка, което е абсолютно недопустимо, защото ВАР трябва да сигнализира, а не да насочва рефера какво да отсъди. Ако съдията няма възможност да види повторение, трябва да се придържа към първоначалното си решение да даде корнер, иначе със същия успех можеше да се консултира и с публиката. В същия мач, рефера отсъжда втора дузпа за Шалке, но пък видеоасистентите не сигнализират за зсада преди нарушението, която ясно се видя на повторението. Ще има циркове със системата, но мисля че е по-скоро полезна. Скоро ще отпадне тълкуването на играта с ръка, и ще се отсъжда нарушение във всяка част на терена, където топката докосва ръката. Футболистите ще изглеждат като танцьори от ''Лорд ъф дъ денс''...ще потропват с прибрани ръчички зад тялото.
  отговор !
• анонимен
  17:15 | 7 мар 2019 г.
  7

  3
  19 До 17:Доста некомпетентен коментар от доста пристрастен коментиращ, нищо че си писал как не си фен на нито един отбор, не си фен, но изглежда не харесваш МУ. Ще ти кажа само, че си има строги правила за ползването на ВАР и се ползва при 4 ситуации:1. съмнения за дузпа2. съмнения дали топката е минала гол линията3. съмнения дали трябва да се даде директен червен картон4. дали съдията не е убъркал кого наказвасамо и единствено тогава може да се ползва ВАР и само и единствено, ако главния съдя реши, без значение какво му казват от стаичката ТОЙ и само ТОЙ решава дали да ги послуша и да гледа повторения или НЕ!!!А дузпата за гол си беше просто нарисувана и точно това е идеята на ВАР, да не се случват такива грешки!!!А дали има дузпа или не също си има строго описани правила, които е добре да влезеш в сайта на ФИФА и ще ги разбереш...
  отговор !
• анонимен
  16:54 | 7 мар 2019 г.
  7

  4
  18 18 смешен си ти боклууук. И 3 гола не се вкарват без нито една атака гнидоооо
  отговор !
• анонимен
  16:18 | 7 мар 2019 г.
  11

  10
  17 Самият мач не ме засяга. Двата отбора са ми еднакво безразлични. Няма да коментирам нито мача, нито кой е продължил. Ще коментирам първо начина на използване на вар. Уж го използват само при наличие на груба огромна грешка. Каквото и да си говорим първоначалното отсъждане не беше груба огромна грешка. Връщат се ситуации с по две три минути назад. Отменят се голове поради дребни тънки ситуации, които нямат пряко влияние нито към атаката нито към гола. Използването на вар говори че в момента съдийската комисия или е крайно некомпетентна и водят футбола към тотален крах, или се изпълняват някакви поръчки. В случая снощи имаше 2 намеси в последните секунди на двамата мача, които ги предрешиха. И в двата случая не става дума за груба огромна грешка. И в двата случая представата за "мъжка игра" и тълкуване на ситуазията са тотално пренебрегнати. Без значение кои са отборите и как се свири , това ли искате да гледате? Безразборни дузпи и отмяна на голове за някакви повърхностни "прегрешения". Футбола върви към крах и край на "мъжката игра"
  отговор !
• анонимен
  16:16 | 7 мар 2019 г.
  2

  5
  16 До: 09kotaraka... Искаш експертно мнение, а не от деца! Ето ти едно такова на Марк Клатенбърг: 'PSG will be furious, and I understand why.This, for me, should not have been a penalty as Presnel Kimpembe did not deliberately handle the ball.'.....Да ти го преведа ли?
  отговор !
• анонимен
  16:05 | 7 мар 2019 г.
  8

  6
  15 Аве, смешници, пуснали сте коментар на някакъв ''бивш'' анонимник, който казва, че имало ''Чиста дузпа''. Толкова ''чиста'', че рефера 4 минути гледа повторения, за да вземе решение. От толкова изказвания на авторитетни рефери, точно този ли намерихте да публикувате? Препишете от Дейли мейл коментара на Клатенбърг, който е свирил финал в ШЛ и финал на европейско първенство: ''Няма дузпа''....
  отговор !
• анонимен
  15:29 | 7 мар 2019 г.
  17

  14
  14 По слабия отбор продължи напред.
  отговор !
• 09kotaraka
  15:06 | 7 мар 2019 г.
  13

  11
  13 Тука коментирват в Гол.бг без да мислят някакви деца... чиста 100% пеналта.. за ***.Ю бивш футболист съм от Б група в България... разберете нещо няма значение близко до топката лисо не си могъл да ррагираш ли.. раката отделенали е от тялото повече от 2 сантиметра ако де удари в раката ти съдията може фа даде дуспа има право... а може и да не даде негово решение каквото и да реши в тази ситуяциа съдията. Няма да е грешно.. на такова положение в футбола му викат... Кyorawa duspa
  отговор !
• анонимен
  14:54 | 7 мар 2019 г.
  9

  4
  12 Ami koi go e karal da skacha tva kiumbe we ? Da si sedi na zemqta i da ostavi udara da mine kato nemoje da skochi bez da si razperi racete. Are duhavles.
  отговор !