Беше ли ощетен Манчестър Сити срещу Ливърпул? + ВИДЕО

Коментари

• анонимен
  18:19 | 11 ное 2019 г.
  5

  5
  22 до20 ...Нищо подобно колега! Съдията и ВАР нямаше да отсъдят дузпа, дори Силва да не беше играл с ръка. Ето го обяснението на ВАР...........''The VAR checked the penalty appeal for handball against Trent Alexander-Arnold аnd confirmed the on-field decision that it did not meet the considerations for a deliberate handball'''.................Сваляш ли им шапка? Трябва да са супер нагли, за да дадат такова обяснение на ситуацията, защото всеки нормален човек може да види, че ръката на Арнолд не е в естествено положение. Изобщо няма никакво значение, дали Силва е играл позволено или непозволено, защото дузпа нямаше да бъде отсъдена. Това обяснение на ВАР красноречиво показва, че абсолютно преднамерено са отсъдили в полза на Ливърпул, но ние не сме uдuoтu, че да не го разберем.
  отговор !
• анонимен
  18:05 | 11 ное 2019 г.
  7

  5
  21 LFC-verenFEN ::>> do 19: Не съм много съгласен с теб: Точно това нарушение, не бе толкова очевидно и мисля, че с право не го свири съдията!!! Това там когато Фабиньо се просна, можеше едни съдии да го отсъдят, други не, кмисля, че потвръждава донякъде думите ми: Съдята му прави чест , че не се стресна, нито от "величието" на петромилиардите на Сити, нито от "великия" треньор Гуардиола, нито от нищо: СВИРИ ТОЧНО И ПРОФЕСИОНАЛНО!!! Само хора които не са толкова големи и не могат да приемат с чест и достойнство загубите - могат да хвърлят вина за слабата си игра незаслужено върху други и да се хвалят, че въпреки, че са паднали са изиграли най-хубавия мач в живота си ... Сити просто бяха по-слабия отбор през 3/4 от мача, и щеше да е незаслужено да си тръгнат дори и с точка от Анфийлд !!!
  отговор !
• анонимен
  17:56 | 11 ное 2019 г.
  13

  5
  20 LFC-verenFEN ::>> Според мен , съдията бе съвсем близо и на 100% видя играта с ръка на нападателя и има няма половин секуда след това и играта с ръка от защитника! Видя ясно всичко, но му свалям шапка за бързата и точна реакция: Изобщо не накъса играта, и даде ясно да се разбере, че според него както единия така и другия са играли с ръка "без умисъл" за това! Точно и за това точно този съдия го уважавам много, защото при него изключително рядко се правят грешки, насърчава твърдата игра, но едновременно с това мрази грубостите и е безкомпромисен към грубияните, и най-вече умее да прецени кое е с умисъл , кое не е...кое е тежко и кое леко нарушение...кога да спира и кога да не спира играта, за да не се накъсва и да не разваля шоуто... А привъжениците на Сити, само мога да ги попитам - ако да речем бе свирена дузпа: ДАЛИ НЯМАШЕ ДА ИМАТ АБСОЛЮТНОТО ПРАВО ДА ОСПОРЯТ ДУЗПАТА ОТ СТРАНА НА ЛИВЪРПУЛ- след явната игра с ръка на нападателя на Сити? Та, нали ако не бе докоснал с ръка топката нападателя - тя никога нямаше да стигне до ТАА за да се удари в ръката му ??? Или единия има право да играе с ръка, защото е нападател, а другия защото е защитник няма право ??? Просто за мен е безсмислено да се пита имаше ли дузпа или не за първата ситуация... По-скоро малко по-спорна бе втората ситуация пак със ТАА - когато Стърлинг шутира топката със сила от 1 метър в лявата рука на ТАА ??? Дали трябваше да се свири- това бе малко по-възможен вариант за дузпаи може би 40% от съдиите биха свирили дузпа тогава !!! Не знам , но съдията показа ясно и точно, че за него една ситация за дузпа трябва да е безспорна за да я свири, и затова си замълча. това не бе безспорна дузпа, и такива дузпи могат да свирят само съдии като Аткинсън, които не само, че са пристрастни, но и поръчкови!!!
  отговор !
• анонимен
  17:37 | 11 ное 2019 г.
  7

  5
  19 Като цяло слабо съдийство при гола на Бернардо Силва, Кевин де Бройне фаулира Фабиньо голът трябваше да бъде отменен.
  отговор !
• анонимен
  17:25 | 11 ное 2019 г.
  7

  2
  18 До 17: сам го казваш има нарушение в атака Бернар до играе пръв с ръка трябва да има нарушение за Ливърпул, съдията има право да даде авантаж.По скоро втората игра с ръка на Арнолд е дузпа това си е удър към вратата.
  отговор !
• анонимен
  17:08 | 11 ное 2019 г.
  4

  8
  17 До 16 какъв авантаж? Кое е авандаж. Погиката си е много просто и лесна за разбиране. Гола на Ливърпул се отменя заради игра с ръка на играч от Ливърпул в наказателното поле, което по правило е дузпа за другия отбор, но понеже преди това играч на Сити играе с ръка в атака не може да се даде дузпа и трябва да се отсъди нарушение за Ливърпул.
  отговор !
• анонимен
  16:52 | 11 ное 2019 г.
  3

  3
  16 Do 15 nekompetenten.Da si 4uval za avantage?????????
  отговор !
• анонимен
  16:42 | 11 ное 2019 г.
  6

  6
  15 Като на ВАР са видяли, че има ръка на играча на Сити преди да има ръка на играча на Ливърпул, защо не отмениха гола на Ливърпул? Значи може да се използва играта с ръка на играча от Сити за да не се даде дузпа, но не може да се отмени гола. По логиката на съдийте и ВАР щом не се дава дузпа заради игра с ръка на играча на Сити преди играча на Ливърпул би трябвало и гола да се отмени и да се даде нарушение при наказателното поле на Ливърпул.
  отговор !
• анонимен
  16:40 | 11 ное 2019 г.
  7

  8
  14 При 0:0 нямаше, но защо никой не говори за 82-ра минута при резултат 3:1? Щото онова беше много по-чиста дузпа.
  отговор !
• анонимен
  16:16 | 11 ное 2019 г.
  15

  1
  13 На този клип не се вижда, че топката рикошира в ръката на Бернардо и от там тръгва към ръката на Арнълд. Ако трябва да се даде нещо е игра с ръка в атака на Бернардо.
  отговор !