Подведоха Гриша Ганчев по казуса "ЦСКА в Европа"

Коментари

• анонимен
  11:02 | 30 май 2017 г.
  4

  1
  9 Продължава нарушаването от въпросния редактор на правилото за цивилизованост, въпреки направените му доста бележки. Такива хора определено нямат място тук. Jingiby (беседа) 05:57, 30 май 2017 (UTC) Jump up
  отговор !
• анонимен
  11:01 | 30 май 2017 г.
  4

  1
  8 Не съм длъжен да искам разрешение от теб за да добавям информация в статиите. Доколкото знам баща ти не е купил Уикипедия. Очаквам от администратора Илиев да си влезе в задълженията, да възстанови вандалски изтритият от Jingiby горен текст в статията и да блокира Jingiby поне за седмица. --Stanimir X (беседа) 03:16, 30 май 2017 (UTC)
  отговор !
• анонимен
  11:00 | 30 май 2017 г.
  5

  2
  7 До 6 ТАКА СИ Е!УИКИПЕДИЯ НЕ Е ДЕЦКА ГРАДИНА ЗА УЧЕНЕ,ИГРИ И ЛЕПЕНКИ В ДУПЕТАТА,А ЗА РАБОТА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  отговор !
• анонимен
  10:59 | 30 май 2017 г.
  4

  1
  6 Моля администраторите да влязат във функциите си! След твърдение като: Тука не е детска градина да си играем на някакви консенсуси. е ясно, че с този редактор никакво съгласие не може да се постигне, понеже това изобщо не е негова цел, а същият незабавно следва да бъде блокиран и то окончателно. Jingiby (беседа) 02:51, 30 май 2017 (UTC)
  отговор !
• анонимен
  10:58 | 30 май 2017 г.
  5

  1
  5 Значи на вас ви беше обяснено какъв е най вероятния произход на хуните и българите - статията беше логически издържана и подкрепена от повече от 100 академични източника от най високо ниво. Може пак да си я препрочете ето тука [3] където е разширена още повече и са добавени и видео и други картинки. Скитските племена не се считат за тюрки въпреки че някои от тях имат монголоидни примеси. Статията която уж сте показвали на историк. Само че аз лично я пуснах в няколко фейсбук групи по интереси където повечето хора имат дипломи я по история, я по лингвистика и то не от къде да е - от Германия, Флорида и тн. Статията беше приета добре и получи харесвания и дори споделения. Може да се уверите ето тук например:[4] Самия факт, че сайта на който е качена е посетен от 70 000 човека за 1 месец е показателен: Pageviews today 3,105 Pageviews yesterday 3,035 Pageviews last month 71,372 Аз ви обяснявам, че Jingiby пише глупости по статиите, цитира разни измислени книги, фалшифицира източници а вие ми правите забележка че се държа грубо с него. Според вас как да се държа? Това което трябва да направите е да блокирате Jingiby за 1 седмица за изтриване на информация от статиите и фалшиво цитиране на източници. Следният текст ще бъде добавен в статията независимо дали на Jingiby му харесва или не: Въпреки, че са предложeни множеството теории, значението и произходът на името Дуло и на рода остават неясни.[1] Повечето учени[2] приемат, че династията има хунски произход, като първите две имена в списъса на българските ханове са всъщност Атила и неговият трети син Ернак[3][4][5] въпреки, че не съществуват документи които да подкрепят тази връзка. Според Стивън Рънсиман, предвид на всички исторически обстоятелства и поразителната прилика на имената Ирник и Ернак, би било ненужно хиперкритично да не се проследи българската владетелска династия до самият Атила.[6] Същото мнение се изразява и от британският историк и специалист по древна българска история Дейвид Ланг според когото кан Севар е последният български владетел от линията на Атила.[7] Според друга хипотеза името Дуло е изопачена форма на името на Атила.[8] Омелян Прицак свързва името Дуло с името на управляващата хунну династия Tu-ko (EMC d'uo'klo) като предполага, че името Вихтун от именникът на българските ханове e самият хунну император Маодун.[9][10] Обяснете на Jingiby да не го трие. Тука не е детска градина да си играем на някакви консенсуси. Ако Jingiby изтрие дори и една буква от горния текст - вие лично сте отговорен защото сте администратор. Естествено, Jingiby има право да си спише негова секция, ако не цитира рок музиканти и не подправя източници. Между другото Jingiby какво работи и как си изкарва прехраната та виси денонощно в Уикипедия и трепери някой да не измени и 1 изречение от прабългарските статии? Това денонощно спамене на българските статии платено ли е от някого? Аз например работя ето това [5] А Jingiby какво работи (освен да спами уикипедия)? --Stanimir X (беседа) 01:52, 30 май 2017 (UTC)
  отговор !
• анонимен
  10:57 | 30 май 2017 г.
  5

  1
  4 Аз съм ОК с това да наричате който и да е учен както си искате, макар да не обичам силните епитети. На авторитети не трябва да се робува, но от друга страна и това дали някой е психопат, формално погледнато, не определя по никакъв начин дали научните му теории са добре издържани или не (съвсем пък отделен въпрос е, че психопат въобще е неподходящ термин в случая). По-същественото обаче е друго: поне за няколко човека статията във вида, в който я привежда Jingiby изглежда добре написана. Вие сте единственият, който твърди, че тя е безобразна. Макар да е напълно възможно в една група прав в крайна сметка да се окаже този, който единствен е поддържал някаква различна позиция, далеч по-често се случва мнението, споделяно от повечето хора, да е по-правилното. Не съм забелязал досега нито един от опитните редактори да е застъпил Вашата позиция. Напротив, и по беседи, и в лични разговори, поне тези, с които съм разговарял, смятат че макар и с известни забележки редакциите на Jingiby много по-точно следват духа на Уикипедия. Може би всички тези хора грешат, но както съм писал вече много пъти, трябва първо да ги убедите в това. Повечето хора тук са разумни и биха се вслушали в разумни доводи ако има такива. И точно по тая причина, между другото, всякакви гръмки заявления как този бил психопат или онзи бил не знам какъв си не вършат особена работа и дори вредят. Важно е не кой какъв е, а доколко позицията му е издържана от научна гледна точка, и доколко се споделя или отхвърля от научните среди като цяло (макар в историческата материя консенсусът да е по-сложен по ред причини, далеч извън чистата наука). В крайна сметка, аз лично не бих искал да блокирам никого, но в същото време няма как да не призная, че на Jingiby му се налага да преглъща много и му свалям шапка за търпението. Ако не друго, моля Ви постарайте се да се придържате към сдържан, цивилизован и културен тон. Пак можете да твърдите, че този или онзи за Вас не е авторитет, но избягвайте излишните епитети. И съвсем пък се въздържайте от всякави лични нападки! Ако друг администратор Ви блокира заради тях, съвсем няма да възразя напротив, бих го подкрепил. Това е едно от основните правила в Уикипедия: никакви лични нападки! Ако аз не Ви блокирам, то е само защото, волю или неволю, съм влязъл в някаква роля на администратор-медиатор, и затова предпочитам да се въздържам, доколкото мога, от използването на такива крайни средства, защото те гарантирано убиват диалога. Но Ви казвам директно: последните Ви реплики по беседите и въобще поведението Ви в последните дни определено нарушават правилата, и то доста грубо. Много други хора са били блокирани за далеч по-малки провинения. Разберете, че това е жест повече, всъщност, заради сложността на темата и нейната важност, нежели заради Вас лично и от Вас се очаква да отвърнете подобаващо с поведението си. Спорете колкото искате, но възпитано, със сериозна аргументация, а не с емоционални изблици и още по-малко пък с обиди срещу другите страни в спора. Ако успеете да убедите редакторите чудесно! Ако ли не поне ще имате удовлетворението, че честно и смело а също достойно, стига наистина да не си позволявате да изпадате в нападки и излишни емоции сте защитили своята позиция. Ако не можете да постигнете горното, боя се, че Вашето място просто не би било в Уикипедия: в крайна сметка, интернет е необятен и дава неограничена свобода на лично изразяване. Не е задължително средството да е Уикипедия. От Вас зависи. Luchesar Б/П 21:54, 29 май 2017 (UTC)
  отговор !
• анонимен
  10:56 | 30 май 2017 г.
  4

  1
  3 Аз пък предлагам Jingiby да бъде блокиран за 1. Изтриване на енциклопедични съдържания от редица статии понеже не му оттърва какво се казва там - последен пример е статията Дуло от която е изтрил 3-4 книги писани от водещи авторитети 2. Фалшифициране на източници - последен пример е цитираната книга 14 в статия Дуло, където никъде не казано това което се твърди в текста и си е откровена измама [1] Kevin Alan Brook e по образование бизнес администратор и аматьор-историк - според правилата не може да се цитира в исторически статии: EDUCATION: Bryant College (Smithfield, Rhode Island), 1993-1997, Bachelor of Science (B.S.) in Business Administration [2] - Jingiby много пъти беше предупреждаван да не използва такива книги. Другата му любима книга е писана от рок музикант. След като твърди че представлява преобладаващото мнозинство учени(както е излъгал в статията Дуло: "Голямата част от изследователите приемат, че той е от тюркски прод..." ) защо не може да си намери читави книги да си покрепи претенциите? А че Лев Гумильов е психопат е извън всякакво съмнение - аз не съм чул някой друг да се хвали (пред журналисти при това) че във вените му тече кръвта на основатела на Златната орда: Та правете си сметка за какво иде реч в статията Дуло, за рода основал тази държава - статията е базирана на фантасмагориите на един психопат, подкрепени от твърдения на бизнес администратори и рок музиканти !!!--Stanimir X (беседа) 20:48, 29 май 2017 (UTC)
  отговор !
• анонимен
  10:55 | 30 май 2017 г.
  4

  1
  2 Здравейте, мисля че всичко си има граници. Този потребител от години обижда всичко и всички и това продължава от доста време без последици за него. Въпросният Stanimir X (беседа - приноси), зад когото както всички знаем се крие марионетка на PavelStaykov (беседа - приноси) напоследък прекали. Вчера бяха изтрити две негови резюмета с език на омразата при редакции на статията Дуло. Освен това, там той изпадна в редакторска война, освен с мен и с двама администратори: Iliev (беседа - приноси) и Алиса Селезньова (беседа - приноси). Затова трябва да бъде блокиран на самостоятелно основание. Днес същият сипе обиди на страницата за разговори на същата тема наричайки ученият Лев Гумильов психопат и ненормалник, а също имащ много съчми в главата. След това обижда и потребителя от англоезичната Уикипедия - хърватина Crovata, като го обявява *** и слабоумник. За авторът на исторически книги, публикувани от авторитетни издателства - Kevin Brook, твърди, че е аматьор написал слабоумна книга. Същевременно ми дава лични наставления като: тука не е място да се лекуват лични комплекси и ме обвинява в лъжи. Ако системното ругаене е позволено за някого, би трябвало това да да важи за всички. Това е само за последните два дни, но при него подобни квалификации са система на поведение. Ако е така, казвайте за да се включа и аз - съвсем сериозно. Ако ли не, моля да се вземат съответните мерки. Също така, ви уведомявам, че започвам да трия всички коментари на въпросния потребител, съдържащи лични нападки и обиди към когото и да било, както току що направих тук, понеже ме нарече измамник. Jingiby (беседа) 15:20, 29 май 2017 (UTC)
  отговор !
• анонимен
  10:55 | 30 май 2017 г.
  7

  3
  1 Много добра статия!
  отговор !