Само преди няколко дни хората се питаха дали системата за видеоасистиране на съдията се използва по различен начин на Световното първенство. Сега, след седмица на странни решения, феновете изглеждат объркани кога точно ще се намеси ВАР. От претенцията на Гана за дузпа срещу Англия, през отменения гол на Бразилия срещу Шотландия, до първия гол на Германия срещу Еквадор – трудно е да се предвиди какво ще направи видеореферът.

Досега ВАР на Световното първенство се използва с честота, подобна на тази във Висшата лига. През миналия сезон в Англия имаше 0,29 намеси на мач, а на Световното първенство те са 0,28. Що се отнася до субективните намеси, когато съдията трябва да се обърне към монитора, в Англия те бяха 0,15 на мач, а на Световното първенство са 0,17.

Колкото по-дълго продължава Световното първенство, толкова по-ясно става колко е трудно да се поддържат постоянно високи стандарти при използването на ВАР. Пиерлуиджи Колина, шефът на съдиите във ФИФА, счита, че футболът е контактен спорт и че не всеки контакт е фаул. Той иска да види свободно протичащи мачове с по-високо темпо на това Световно първенство. Ако се допускат повече силни сблъсъци на терена, тогава ВАР трябва да се адаптира съответно. А „златната среда“ за явна и очевидна грешка става по-трудна за уцелване. Това е проблем, с който и Висшата лига се бори отдавна.

В други турнири прагът за използване на ВАР е по-нисък и видеореферите се намесват по-често. Това създава илюзия за последователност, тъй като хората очакват намеси, но това не означава непременно, че ВАР се използва по първоначалния замисъл – за наистина грубите грешки. Вземете за сравнение Шампионската лига. При 0,47 намеси на мач и 0,36 прегледа на монитора на мач, ВАР се намесва много по-често.

Игратна с ръката е отличен пример, като УЕФА прилага строго тълкуване – по-малко място за субективност, по-малко причини ВАР да не се намесва. Ако топката удари ръката, защитникът е в беда. И така, какво се случи тази седмица, за да предизвика такава суматоха?
Във вторник селекционерът на Гана Карлос Кейрош заяви, че „ВАР е отишъл да пие кафе“, след като на отбора му не беше отсъден дузпа срещу Англия за очевиден фаул на Езри Конса срещу Принс Аду. Това беше тромав фаул и истинска изненада, че не последва намеса в мач, който завърши 0:0.

След това, в сряда, на Бразилия беше отменен гол при победата им с 3:0 срещу Шотландия заради фаул на Винисиус срещу Джак Хендри. Този път прагът беше понижен. Изглеждаше, че Хендри е ритнал нападателя на „Реал Мадрид“, а не че е имало ясен и очевиден фаул. „Честно казано, мисля, че Шотландия има малко късмет“, заяви бившият помощник-съдия от Световното първенство Дарен Кан. „Има лек контакт, преди топката да бъде играна, но не ми се струва, че това е фаул.“

Преминаваме към четвъртък и загубата на Германия с 2:1 от Еквадор. Ранният гол на Лерой Сане за Германия беше зачетен, въпреки че високовдигнатият крак на Александър Павлович ясно уцели главата на Педро Вите. Изглеждаше като очевиден случай за намеса на ВАР, но решението на терена на съдията Тори Пенсо беше потвърдено.

„Всеки един играч, който гледа това Световно първенство в момента, би видял този инцидент и веднага би казал: това е застрашаване на противника, това е високо вдигнат крак, това е фаул“, заяви Джо Харт. „Мисля, че това е грешно решение.“ Елън Уайт добави: „Шокирана съм, че ситуацията не беше прегледана и голът не беше отменен.“

След това, малко след почивката, Пенсо посочи дузпата, след като Кай Хаверц падна при сблъсък с Джоел Ордонес. Но този път ВАР рефера, Джо Дикерсън, се намеси, за да каже на съдията да отмени дузпата поради фаул на Лирой Сане срещу Вите в средата на терена.

Само по себе си това може да се разглежда като справедлива намеса, въпреки че Вите и контакта бяха много преди самата дузпа. Но в сравнение с високите критерии, приложени към потенциалния висок удар на Павлович, това не беше така. Може би ВАР е сметнал, че по този начин компенсира предишната си грешка. Но изглеждаше невъобразимо, че ВАР може да отсъди едно нарушение, а другото – не.

Големите отбори се справиха добре с видеопрегледа през целия турнир. Голът на Бразилия и дузпата за Германия са единствените субективни решения, които се обърнаха срещу фаворитите в турнира. Макар Франция да не получи дузпа срещу Сенегал за фаула на Садио Мане срещу Килиан Мбапе, тя беше препоръчана от ВАР, но отхвърлена от съдията. Сякаш за да подчертае усещането за непоследователност, много хора бяха шокирани, че Мбапе не получи дузпата.

Пиерлуиджи Колина, шефът на съдиите във ФИФА, има още много работа с екипа си от 30 видеосъдии в базата им в Далас. „Минимална намеса за максимална полза“ беше първоначалният принцип на ВАР при въвеждането му, но той е много труден за постигане. Цялата идея обаче разчита на правилното вземане на решения на терена. Минималната намеса работи само когато съдиите вземат правилни решения. А това изглежда не се случва в момента.